Можно ли заменить газ электричеством

Преимущества такого решения:
1. Установление льготного тарифа на электрическую энергию.
2. Для населения, которое проживает в домах(квартирах), оборудованных в установленном порядке электроотопительными установками, с 1 октября по 30 апреля(включительно) ежемесячно употребленный объем электрической энергии увеличивается с 3600 кВт×год до 5000 кВт×год(включительно) без изменения уровня действующего тарифа.

Кампания по переводу домохозяйств с газовых котлов на электрические набирает обороты и размах, но обеспечит ли такой переход достижение поставленных целей — большой вопрос. Причем вопрос вовсе не риторический, и на него уже на старте нужно иметь четкий ответ. К сожалению, реальность в очередной раз не совпадает с правительственными ожиданиями.

А теперь без цифр:

1. Подавляющее большинство электрических котлов нуждаются в 3-х фазном питании. Конечно, для обогрева площади до 70кв.м. можно подобрать и 2-х фазный котел. Для подключения 380V нужна соответствующая разрешительная документация.
2. Если, например, в многоквартирном доме (не новостройке) или сельской местности все жители установят электрические котлы, как это переживет, и без того "больная", сеть?
3. Для сельской местности отопительный сезон может превратиться в "ледяной период". Обрыв проводов через естественные катаклизмы происходит достаточно часто. Ни для кого не секрет сколько времени нужно для устранения такой неполадки соответствующими государственными службами.
4. Резкий переход на электроотопление приведет к завалу сети еще в октябре. Поскольку ее полной реконструкции во времена независимости не происходило. Сеть не выдерживает той нагрузки, которая есть сегодня.

То есть переход на полное електоропитание нужно решать комплексно: реконструкция сетей и генерирующих мощностей, изменение строительных норм и правил, выполнения программ по утеплению жилищного фонда, внедрения гибкой тарификации и налогообложения и т. п. К сожалению, основную роль в этой ситуации должно сыграть государство, поэтому только замена котлов в частном хозяйстве эту проблему не решит. Это достаточно сложный проект и реализовать его в условиях кризиса и отсутствия финансов достаточно сложно. Для его реализации нужно было готовиться в течение последних 20 лет.

Начнем со льготной цены и обещанных выгод. О какой льготе говорит правительство — не совсем понятно, ведь на сегодняшний день для 90% домохозяйств (потребление до 800 кВт∙ч электроэнергии в месяц) тариф на электроэнергию составляет от 23 до 30% его реальной величины, а годовая дотация с энергорынка превысила 30 млрд грн. Если Кабмин хочет реально сократить потребление газа таким образом, например, на 4 млрд кубометров, это потребует удвоения объемов поставки электроэнергии населению, что повлечет за собой удвоение субсидий домохозяйствам.

Эти субсидии, несмотря на распространенное мнение, финансируются не из государственного бюджета, а за счет главным образом промышленных и коммерческих потребителей, тем самым снижая их конкурентоспособность как на внешних рынках, так и внутри страны. Если правительство намерено дополнительно снизить существующие тарифы еще и за счет бюджета, то 500 млн грн, предусмотренных программой, вряд ли помогут в решении этой проблемы.

С другой стороны, при существующих   ценах на газ, которые даже после последнего повышения являются одними из самых низких в мире, прямой бойлерный нагрев воды электроэнергией никакой выгоды домохозяйствам не принесет. А учитывая затраты на приобретение нового электрокотла и переоборудование, тем более не видать домохозяйствам обещанной выгоды. Если добавить к этому перспективу повышения цен на электроэнергию для населения в связи с приведением их в соответствие с экономически обоснованными расходами на ее производство, передачу и распределение (а такая перспектива неизбежна), то ориентировать домохозяйства на электроэнергию в качестве основного "топлива" для обогрева помещений и нечестно, и неразумно.

Теперь о последствиях. Реализация изложенного плана, если произойдет чудо и люди перестанут учитывать собственную выгоду и исключительно из патриотических соображений станут массово воплощать в жизнь замысел Кабмина, приведет к печальным результатам как для домохозяйств, так и для населенных пунктов, где эта инициатива приобретет широкое распространение. У домохозяйств возникнут проблемы из-за сверхпроектных энергонагрузок, на которые электропроводка частных домов, как правило, не рассчитана. Правда, если владельцы домов проявят настойчивость и дополнительно раскошелятся еще и на замену электропроводки, эту преграду в принципе можно преодолеть.

А вот проблемы населенных пунктов, имеющие ту же природу, ни быстро, ни дешево не решить. Распределительные сети в Украине на 60% изношены, уже много лет находятся не в самом лучшем состоянии и нуждаются в существенной модернизации. И при нынешнем положении дел они едва справляются с нагрузкой, а в случае ее значительного роста, да еще и в часы пик, гарантированно будут отключаться автоматикой. Чтобы модернизировать и увеличить их мощность, необходимы десятки миллиардов гривен и выполнение такого объема работ, которые за три года провести невозможно.

Учитывая изложенные соображения, выражу уверенность, что проект перевода частных домохозяйств с газа на электричество закончится совершенно бесславно и к заветной цели в очередной раз страну не приведет.

Правильный путь рядом

Электричество может в короткие сроки стать альтернативой природному газу, но путь к этой цели несколько иной. Электроэнергия может успешно заместить природный газ при использовании ее для нагрева теплоносителя в ночные часы в комплексе с аккумуляцией тепла в системах централизованного обогрева помещений в городах. Такой проект более десяти лет назад успешно реализован в г. Моспино Донецкой области, где и сейчас функционирует электрокотельная на установках гидродинамического нагрева воды (УГД) "Термер" мощностью около 7 МВт.

Развертывание теплоаккумулирующего обогрева на ночном электричестве предусмотрено Энергетической стратегией Украины и должно было начаться еще в 2010 г. Этой теме посвящена статья " Централизованное теплоснабжение на электричестве как ответ на газовый вызов " ("ЗН" №29 от 11 августа 2007 г.). Но в практическом плане за семь прошедших лет не произошло никаких сдвигов. Тогда как острота газовой проблемы выросла на порядок.

Итак, почему теплоаккумулирующие котельные и почему на ночном электричестве? Есть несколько аргументов в пользу именно такого пути использования электроэнергии для отопления жилых и хозяйственных помещений.

Во-первых, это наличие свободных генерирующих мощностей, резерв которых и на АЭС, и особенно на ТЭС огромен. Использование установленных мощностей в 2013 г. не превышало 65 и 33% соответственно. В последние годы в Украине наблюдался профицит энергетического угля. Из-за событий на Донбассе возникли сложности с углем, однако будем надеяться, что они временные. Проблему угля в кратко- и среднесрочной перспективе можно решить и другим образом, в частности, за счет импорта. Поскольку в ночное время нагрузки энергосистемы сокращаются на 25–30% против пиковых вечерних часов, это создает ночной резерв мощности распределительных сетей, что позволяет присоединять электрокотельные без дополнительных затрат времени и средств на их модернизацию. 

Во-вторых, это приемлемые сроки строительства электрокотельных. Например, моспинская электрокотельная была построена менее чем за полгода. Так что практических результатов можно достичь уже к следующему отопительному сезону. Принцип построения электрокотельных модульный, поскольку существует возможность выбора единичной мощности базовых агрегатов — УГД "Термер" и их количества на объекте. Это позволяет повышать мощность котельной в два, три и более раз без значительного увеличения времени на ее строительство.

Важным вопросом для любого проекта является его стоимость и время окупаемости. Удельные капиталовложения на строительство электрокотельной оцениваются специалистами на уровне 400–450 долл. за киловатт установленной мощности. Это в разы меньше по сравнению с другими вариантами замещения газа углем или альтернативными видами топлива. Дополнительным плюсом является возможность применять типовые решения при проектировании и строительстве электрокотельных.

Электрокотельные могут заменить существующие коммунальные газовые котельные и теплоэлектроцентрали (ТЭЦ), большинство которых тоже сжигают газ. Особенно эффективно начинать строительство электрокотельной на месте и вместо ТЭЦ. В этом случае инвестиции окупятся очень быстро. С одной стороны, большинство работающих в Украине ТЭЦ физически и морально устарели и нуждаются в глубокой модернизации или снятии с эксплуатации.

С другой — ТЭЦ сжигают газ для производства не только тепла, но и электроэнергии, которой на рынке в последние годы и в перспективе избыток. При этом все ТЭЦ неконкурентоспособны из-за более высокой, чем на ТЭС, ГЭС и АЭС, себестоимости электроэнергии. Тариф на производство электроэнергии на лучших в Украине киевских ТЭЦ в 1–6 раз выше, чем в среднем по ТЭС Украины. А тариф для одной из самых устаревших Зуевской ТЭЦ вчетверо выше, чем на ТЭС, и в 11 раз превышает тариф для АЭС Украины. Уход с энергорынка ТЭЦ (особенно самых дорогих) даст колоссальный экономический выигрыш, который может быть использован как инвестиционный ресурс для строительства электрокотельных и обеспечит их окупаемость в кратчайшие сроки. Например, строительство электрокотельной вместо той же Зуевской ТЭЦ только за счет разницы в стоимости электроэнергии окупится за считанные месяцы.

Еще один аргумент в пользу электрокотельных вместо ТЭЦ — их полная гармония с окружающей средой. Ведь они как промышленные объекты чище газовых ТЭЦ и на порядок лучше ТЭЦ на угле. Следовательно, эти объекты идеально подходят для размещения вблизи и в населенных пунктах.

И, наконец, фактор времени. Строительство электрокотельных на базе существующих ТЭЦ сэкономит время, необходимое для отвода земельной площадки и строительства тепловых коммуникаций для передачи тепла потребителям и т.д. Как правило, упрощается работа по присоединению новых объектов к электрическим сетям.

Влияние на энергосистему и кто за что отвечает

Как разворачивание теплоаккумулирующих котельных на ночном электричестве повлияет на надежность и экономичность работы Единой энергосистемы Украины? Наиболее мощно на энергосистему повлияет дополнительный отбор электрокотельными электроэнергии, что уменьшит, а в перспективе может полностью устранить ночной провал нагрузки. Тем самым в энергосистеме увеличится база, что, в свою очередь, позволит лучше загрузить существующие мощности атомных и тепловых электростанций и открывает перспективу дальнейшего развития атомной энергетики.

Лучший график нагрузки сократит удельные расходы топлива и снизит износ оборудования на ТЭС благодаря уменьшению пусков-остановок-пусков блоков и сокращению времени работы в маневренном режиме.

Электрокотельные на установках гидродинамического нагрева воды "Термер" могут выполнять функцию синхронных компенсаторов реактивной электроэнергии, которую сейчас в значительной степени выполняют гидроэлектростанции, что является не лучшим решением этой проблемы и приводит к дополнительным потерям электроэнергии в сетях. Таким образом, появляются дополнительные рычаги уменьшения потерь электроэнергии, которые сегодня выше, чем в развитых странах, в два-три раза.

В целом широкое внедрение централизованно-управляемого теплоаккумулирующего обогрева помещений на ночном электричестве будет способствовать внедрению европейских стандартов динамической устойчивости Единой энергосистемы Украины, сделает ее более надежной и положительно скажется на качестве электроэнергии.

Несмотря на все вышеизложенное, нет вопросов ни к премьеру, ни к его заместителю. Они не специалисты-энергетики, их могут легко ввести в заблуждение их помощники и советники. Однако к профильному Минэнергоугольпрому, который в тонкостях энергетики должен разбираться по определению и является главным генератором политики правительства в энергетической сфере, вопросы есть.

В чем заключается позиция Минэнерго в отношении указанных путей замещения газа электричеством, и почему так трудно ее понять? За полгода деятельности нового правительства каких-либо действий, кроме привычных для наших ведомств бюрократически-бумажных инициатив и прямого затягивания времени, со стороны министерства мы не увидели.

Еще в мае Общественный совет при Минэнергоугольпроме на своем заседании с участием министра высказался в пользу быстрых и действенных шагов по поводу предусмотренного Энергетической стратегией Украины развития теплоаккумулирующего обогрева с использованием ночного электричества. Хотел бы напомнить, что задачей министерства является не только подготовка и согласование нормативно-правовых и распорядительных актов, но и   организация их выполнения . Оперативная реакция на эти предложения позволила бы, по крайней мере, в следующем отопительном сезоне реально сократить сжигание газа для производства тепла. Но почти за полгода каких-либо практических шагов в этом направлении министерство не сделало.

Сегодня страна ведет войну, одним из фронтов которой является газовый. От успеха или неудач на этом фронте в значительной степени зависит, каким будет будущее Украины. В любом случае энергетическая безопасность и экономическая независимость от успеха на газовом фронте зависят очень сильно. Тогда почему столь неспешные действия? Почему, как в мирное время, привычная бюрократически-бумажная активность и никаких изменений в направлении непосредственной работы по продвижению перспективных проектов замещения газа электричеством, которые могут дать быстрый и реальный результат? Или, быть может, Минэнергоугольпром вообще не способен работать на результат, которого общество ожидает от него всегда и который так остро необходим сейчас?

Как греется Європа?

Проблема подорожания газа для Европы появилась намного раньше. Однако они не рассматривали электроотопление, как альтернативу. Сегодня там популярные твердотопливные котлы, масляные котлы, солнечная энергия, энергия земли, ветрогенераторы и др. В основном это гибридные системы (не исключая и газовые котлы). Там государство возмещает часть расходов на установление альтернативных источников энергии для населения.